Supposons trois fusées ( A, B et C ) :

La fusée A reste immobile et la fusée B se déplace vers la droite a une vitesse de 0.8660254
La fusée C se déplace à une vitesse intermédiaire de 0.5773502 par rapport à A  qui reste immobile.
La vitesse de C par rapport à A est égale à la vitesse de B par rapport à C
Conformément à la loi de l'addition des vitesses, en additionnant la vitesse de C par rapport à A à la vitesse de B par rapport à C
nous aurons la vitesse de 0.8660254, soit la vitesse de B par rapport à A

Supposons que cette situation dure une année par rapport a la terre, comme pour la fusée A qui est restée sur place.
On pourra calculer que :
  - Par rapport à la terre la fusée B aura vieillit de 0,5 ans
  - Par rapport à la terre la fusée C aura vieillit de 0,8165 ans
  - Par rapport à la C fusée la fusée B aura vieillit moins vite d'un facteur de 0,8165

On pourrait aussi en conclure que par rapport à la terre la fusée B aurait vieillit de 0,666 ans   ( 0,8165 x 0,8165 ) au lieu de 0,50 ans
en considérant successivement le vieillissement de B par rapport à C et de C par rapport à A   ( la terre )

Nous aurons donc deux résultats différents, un ralentissement des horloges de 0.5 et un autre ralentissement de 0.66666
On remarque le rapport entre ces deux résultats sera de 1.3333 = 1/(1+v²), avec v = la vitesse intermédiaire (0.5773502)

On peut continuer ainsi de suite en plaçant deux fusées intermédiaires, la première entre A et C et la deuxième entre C et B.
avec une vitesse intermédiaire de 0,3178 d'une fusée par rapport à la suivante. Le taux de ralentissement des horloges
entre deux fusées successives serait de 0,9481 ce qui donne entres les fusées A et B un total de 0,808164 ans au lieu de 0,5 ans.

Avec le même raisonnement avec 63 fusées intermédiaires, on obtient entre les fusées A et B un total de 0,98654 ans au lieu de 0,5 ans....

Ce résultat est en contradiction avec le "paradoxe des jumeaux" et met le doute sur le fait que le ralentissement des horloges est un fait réel et pas simplement un effet d'observation.

La "dilatation du temps" devrait être considérée comme ceci:
Tout comme un microscope agrandit une image et non un objet, une vitesse élevée "élargit le temps observé" d'une particule mais pas sa durée de vie. Une grande vitesse permet d'observer une particule plus longtemps, sans augmenter pour autant sa durée de vie, tout comme un microscope agrandit une dimension observée (image) mais n'agrandit pas l'objet en soi.

On pourra faire le même raisonnement avec le phénomène de "contraction" des longueurs : pour observer un objet "plus court" il suffira de l'observer à une grande vitesse.